Los mercados han estado subiendo desde el anuncio de que Estados Unidos e Irán iniciarían conversaciones para un alto el fuego (8 de abril). La semana comenzó con la noticia de que las primeras negociaciones de paz no lograron alcanzar ningún consenso: ninguna de las partes estaba dispuesta a modificar suficientemente su postura para lograr un acuerdo. Posteriormente, Trump anunció que Estados Unidos respondería al bloqueo iraní del estrecho de Ormuz con una medida similar. A pesar de los riesgos inherentes a un conflicto prolongado, los mercados en Estados Unidos y Europa han subido durante la última semana. Los mercados dependientes del petróleo de Oriente Medio, como era de esperar, siguen a la baja, aunque han repuntado considerablemente desde sus mínimos.
Como muestra el gráfico anterior, los mercados estadounidenses han vuelto a terreno positivo en el año, incluso con el aumento de los precios del petróleo tras el fracaso de las negociaciones. De hecho, los mercados comenzaron a subir en cuanto empezaron a circular rumores de conversaciones de paz a finales de marzo, incluso mientras Trump amenazaba con destruir la civilización iraní. Los precios del petróleo parecen haberse desacoplado del mercado bursátil.
El índice de volatilidad (VIX) ha vuelto a niveles previos a la guerra, lo que sugiere que los mercados comienzan a asumir alguna resolución del conflicto o, al menos, la ausencia de una escalada significativa. Incluso en su punto máximo, el VIX se mantuvo muy por debajo de los niveles observados a principios de abril de 2025 tras el anuncio inicial de aranceles por parte de Trump.
Existen varias razones plausibles por las que los mercados consideran la situación manejable:
- Los mercados miran más allá de los titulares: El fracaso de una sola ronda de negociaciones es solo un dato dentro de una secuencia de eventos, y los mercados reaccionan a los cambios en la distribución esperada de resultados, no a los titulares de forma aislada. Probablemente las expectativas sobre las conversaciones en Pakistán ya eran bajas, por lo que su fracaso tuvo poco impacto. Como dijo Benjamin Graham:
«En el corto plazo, el mercado es una máquina de votar; en el largo plazo, es una balanza.»
Esto es exactamente lo que estamos viendo: reacciones a corto plazo mientras los riesgos a largo plazo permanecen sin cambios. - Los datos macroeconómicos siguen siendo sólidos: A pesar del reciente aumento de los precios del petróleo y de la inflación, los datos macroeconómicos siguen en línea con las expectativas previas. Una encuesta de Reuters a economistas a finales de 2025 mostraba expectativas de un crecimiento ligeramente más rápido en EE. UU. y una inflación persistente pero manejable en 2026, sin recesión en el escenario base. Aunque la guerra con Irán añade riesgos al alza para la inflación a través de los precios de la energía, los datos actuales son más consistentes con un entorno de crecimiento moderado e inflación moderada, lo que históricamente permite a los mercados ignorar choques geopolíticos temporales.
- Los beneficios empresariales no se ven afectados a corto plazo: Los resultados del primer trimestre y las previsiones han sido en gran medida consistentes con lo esperado. Esto no genera aún preocupación entre los operadores. Incluso con rendimientos reales más altos y múltiplos comprimidos, la renta variable sigue siendo atractiva frente a bonos y efectivo si se asume que el crecimiento de los beneficios absorberá parte del impacto. Además, un PER adelantado del S&P 500 por debajo de 20× hace que las valoraciones sean más atractivas, especialmente en sectores de crecimiento como la tecnología. Mientras tanto, los bonos de larga duración han caído debido a expectativas de tipos más altos durante más tiempo.
- Rotación sectorial desde los “war trades”: El mercado parece considerar el conflicto como “contenible”, lo que está desplazando capital desde los valores ligados a la defensa hacia empresas orientadas al crecimiento. En particular, las compañías relacionadas con la inteligencia artificial y los semiconductores han subido significativamente en las últimas sesiones.
- La historia sugiere un shock temporal: Históricamente, los conflictos locales han afectado a los mercados solo a corto plazo. Este patrón —caídas bruscas seguidas de fuertes rendimientos en los 12 meses posteriores si el daño económico es limitado— da a los inversores de largo plazo una razón para comprar en las caídas y mantenerse invertidos. El mercado actual parece interpretarse como una oportunidad de “buy the dip”.
En conjunto, los mercados parecen dispuestos a mirar más allá del conflicto actual. Las estrategias de momentum siguen mostrando buen desempeño tanto en EE. UU. como a nivel global. La guerra no ha sido un shock suficiente para que los inversores abandonen sus estrategias de “buy the dip”.
The markets are not pricing much if any tail risk right now. They seem to be assuming that unless the conflict continues for many months that all effects will be manageable. From our perspective, there are several factors’ investors should watch out for:
- Escalada: Irán ha amenazado con atacar infraestructuras petroleras en los países del Golfo. Si esto ocurre y causa daños duraderos, podría afectar el crecimiento global y elevar la inflación, con consecuencias negativas para acciones y bonos.
- Inflación y tipos de interés: Si las expectativas de inflación aumentan significativamente, la Reserva Federal podría verse obligada a subir los tipos de interés, lo que tendría efectos negativos en los mercados.
- Decepciones en beneficios: Si los precios más altos se trasladan a los consumidores durante un periodo prolongado, podría producirse una desaceleración del crecimiento. La economía estadounidense depende en gran medida del consumo (alrededor del 70%).
- Estabilidad financiera: El gobierno de EE. UU. ya ha solicitado al Congreso 200.000 millones de dólares adicionales para el esfuerzo bélico y otros 1,5 billones para gasto militar, sin un plan claro de financiación. Un aumento excesivo del déficit podría preocupar a los inversores en bonos, en un contexto ya sensible por los niveles de deuda federal.
CONCLUSION PARA INVERSORES:
El riesgo extremo es uno de los aspectos más difíciles de gestionar. Un exceso de optimismo o pesimismo puede llevar a rendimientos inferiores o a mayor volatilidad. Cada inversor debe evaluar si su cartera refleja adecuadamente los riesgos actuales y si se siente cómodo con ello.
A medida que el mercado adopta una postura más “risk-on”, resulta tentador seguir esa tendencia. Esto puede ser razonable dada la falta de señales claras de una escalada significativa del conflicto. La administración Trump parece más enfocada en encontrar una salida al conflicto sin perder credibilidad.
Sin embargo, quienes ven el contexto actual como una oportunidad de compra deben mantenerse vigilantes ante posibles cambios. Los inversores más conservadores, o centrados en la preservación del capital, pueden preferir esperar mayor claridad antes de aumentar su exposición a la renta variable.